Kontrowersyjna rekomendacja SEC, SAB 121, została zawetowana przez prezydenta Bidena, a Izba Reprezentantów USA nie była w stanie obalić jego weta.

• Prezydent Biden zawetował SAB 121, kontrowersyjną rekomendację SEC, która była dwupartyjną próbą uchylenia Staff Accounting Bulletin 121 (SAB 111).
• Izba Reprezentantów nie zdołała obalić weta głosami 228-184, nie osiągając wymaganej większości dwóch trzecich głosów.
• Głosowanie w Izbie Reprezentantów było zdominowane przez Demokratów i Republikanów, a kongresmen z Georgii Drew Ferguson był jedynym Republikaninem, który głosował przeciwko.
• SAB 121 wymaga od firm publicznych przejrzystości w zakresie ryzyka i zarządzania ochroną zasobów kryptowalut konsumentów.
• Administracja Bidena sprzeciwiła się rezolucji, twierdząc, że zagroziłaby ona odpowiedzialności SEC za ochronę interesów inwestorów i stabilności finansowej.
• Wytyczne SEC dotyczące przechowywania kryptowalut zostały odrzucone przez Izbę w głosowaniu 228-182 w maju.
• Głosowanie Izby zostało później przyjęte przez Senat, przy czym wielu Demokratów głosowało za Republikanami.
• Impas w Kongresie odzwierciedla większą niejasność co do środowiska prawnego, z jakim kryptowaluty mogą się spotkać w przyszłości ze względu na szybkie tempo innowacji finansowych i ulepszeń technologicznych.

Większość prawodawców wstrzymała się od głosu w sprawie wniosku SAB 121, ale nie oddano wystarczającej liczby głosów, aby uchylić weto. Kongres nie zdołał obalić weta prezydenta Joe Bidena stosunkiem głosów 228-184, nie uzyskując wymaganej większości. Do uchylenia weta wymagana była większość dwóch trzecich członków obu izb Kongresu – 67 senatorów na 100 w Senacie i 290 członków w Izbie Reprezentantów. Niezbędna większość dwóch trzecich nie została osiągnięta w czwartkowym głosowaniu w Izbie Reprezentantów. 183 Demokratów i jeden Republikanin głosowali przeciwko, podczas gdy 21 Demokratów i 207 Republikanów poparło ustawę.

Kongresmen Drew Ferguson był jedynym Republikaninem, który głosował przeciwko. Po głosowaniu biuro Rep. Fergusona poinformowało, że przesłał on marszałkowi Mike’owi Johnsonowi niedokładny formularz głosowania, stwierdzając, że zamierzał oddać głos na ,,tak”. Biden wcześniej w tym roku zawetował dwupartyjną próbę Kongresu uchylenia Biuletynu Rachunkowości Pracowników 121 (SAB 111), polityki Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC). Firmy publiczne są zobowiązane przez SAB 121 do zachowania przejrzystości w zakresie ryzyka i zarządzania ochroną zasobów kryptowalut konsumentów. Podejście to wywołało poruszenie, ponieważ może utrudnić zrozumienie sprawozdań finansowych i zwiększyć trudności operacyjne.

Środek ten kładzie nacisk na odpowiedzialność i przejrzystość wśród usługodawców, jednocześnie odpowiadając na obawy dotyczące sprawiedliwości i prywatności w transakcjach finansowych. Początkowo rezolucja była wspierana przez obie strony i przeszła przez obie izby. Jednak administracja Bidena stanowczo się jej sprzeciwiła, twierdząc, że odpowiedzialność SEC za ochronę interesów inwestorów i stabilności finansowej byłaby zagrożona, gdyby SAB 121 został obalony. Wytyczne SEC dotyczące przechowywania kryptowalut zostały odrzucone przez Izbę Reprezentantów w głosowaniu 228-182 w maju. Republikanie i 21 Demokratów głosowało za przyjęciem przepisów, które unieważniły SAB 121. Przy 60 głosach za i 38 przeciw, rezolucja została przyjęta przez Senat, przy czym wielu Demokratów głosowało za Republikanami.

To, jak podzieleni są amerykańscy prawodawcy w kwestii kryptowalut, widać w trwającej dyskusji wokół SAB 121. Wynik ten pokazuje, jak powoli wprowadzane są modyfikacje, aby rozwiać obawy sektora, pomimo wysiłków zwolenników kryptowalut i niektórych prawodawców, aby przedstawić zasadę jako surową i restrykcyjną. Przeciwnicy środka opowiadali się za zachowaniem przejrzystości regulacyjnej i ochrony inwestorów w rozwijającej się gospodarce cyfrowej, podczas gdy zwolennicy rezolucji potępili weto Bidena jako zmarnowaną szansę na zmianę tego, co postrzegali jako nadmiernie uciążliwą zasadę. Impas w Kongresie jest odzwierciedleniem większej niejasności co do środowiska prawnego, z jakim kryptowaluty mogą się spotkać w przyszłości, biorąc pod uwagę szybkie tempo innowacji finansowych i ulepszeń technologicznych.